Staten kan påverka makroekonomin itvå huvudmekanismer, de är skatte- och penningpolitiken. Den som råder beror bland annat på statens sociala system. Och som världshistorien visar var det bara de länder där en rimlig balans uppnåddes mellan dessa två mekanismer uppnådde ett tillräckligt långsiktigt tillstånd av ekonomisk stabilitet under olika historiska perioder. Statens skatte- och penningpolitik i olika makroekonomiska modeller har ibland helt motsatt betydelse för statens utveckling.
Till exempel, med tanke på en klassisk modell, viVi ser att skaparna tilldelar en passiv roll till makroekonomisk politik, eftersom ekonomin i allmänhet betraktas som ett internt stabilt system som leder till jämvikt i händelse av eventuella omvälvningar.
De verktyg som direkt producerarsjälvreglering av ekonomin, flexibla priser och löner, räntor på lån och inlåning. Intervention av staten, enligt grundarna av den aktuella modellen, kan endast destabilisera staten i landet och av denna anledning bör minimeras. Penningpolitiken är följaktligen mycket högre än finanspolitiken, eftersom skatteåtgärder medför att man tränger ut och kan bidra till en ökning av inflationen i landet vilket helt och hållet försvagar deras positiva effekt.
Den klassiska modellen föreslår också att penningpolitiken har en direkt inverkan på den totala efterfrågan och följaktligen på bruttonationalprodukten.
I begreppen ekonomisk neoklassicism,till exempel teorin om rationella förväntningar överväger sina grundare både löner och priser, eftersom kvantiteterna är absolut flexibla. Därför kan marknaden stödja ekonomin i ett stabilt tillstånd, även utan den minsta inblandningen från både centralbanken och regeringen. Politik som syftar till att stabilisera ekonomin kan bara få effekt om centralbanken och regeringen har mer fullständig information om chockerna på aggregatutbud och efterfrågan än vanliga agenter i ekonomin.
I den keynesianska modellen, den grundläggandeekvationen som bestämmer de totala kostnaderna, som i sin tur bestämmer storleken på den nominella bruttonationalprodukten. Denna modell tar också hänsyn till statens finanspolitik som ett medel med störst effekt för att stabilisera makroekonomin som helhet, eftersom statens utgifter direkt påverkar storleken på den totala efterfrågan och också har en stor multiplikativ inverkan på slutanvändarnas kostnader. Samtidigt är skatterna tillräckligt effektiva, både på förbrukning och investering.
Den keynesianska modellen anser denna metodpåverkan på makroekonomin som penningpolitik av staten sekundärt till den finanspolitik. Detta yttrande baserades på det faktum att förändringen i massan av pengarna inte direkt påverkas av den inhemska nationalprodukten, och de första växlingsinvesteringskostnader, svara på dynamiska förändringar i räntor, och har ökat sin investering en gynnsam effekt på tillväxten av bruttonationalprodukten.
En sådan mekanism för grundarna av penningpolitikenav denna modell anses vara för komplicerad för att på ett effektivt sätt kunna påverka de viktigaste makroekonomiska indikatorerna i staten och marknadens funktion.
